До апеляційного адміністративного
суду Житомирської області
м. Житомир, майдан Путятинський 3/65
через Бердичівський
міськрайонний суд
ОСКАРЖУВАЧ: Гатальський Петро
Петрович .........
ВІДПОВІДАЧ:
Головне управління пенсійного фонду України
м. Житомир, вул. Ольжича 7
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення суду першої
інстанції
28 травня 2012 року суддя Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області розглянув в порядку скороченого
провадження мій позов до Головного Управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області (далі – ГУ ПФУ) і постановив задовольнити його частково.
Суд визнав неправомірними дії ГУ ПФУ в частині
недоплати з 24.05.2011 року щомісячної державної соціальної допомоги і
зобов’язав нарахувати і виплатити її згідно Закону “Про соціальний захист дітей
війни” (далі – Закон) за період з 24.05.2011 р. по 23.07.2011 р.
Суд аргументовано довів, чому ПФУ не платив в
повному обсязі: нема коштів в бюджеті. Але не пояснив, чому обкрадав і грабує
мене, не нараховуючи недоплачене у вигляді боргу. Норма 30% мінімальної пенсії
не скасована, лише щорічно тимчасово обмежується виплата – де ж зберігається
недоплачене мені, якщо не вкрадене?
Я зрозумів, що Конституційний Суд рішенням від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012 зафіксував дискримінацію по соціальному і майновому
стану в Україні: обмежувати надвисокі пенсії високопосадовцям навіть
Верховній Раді зась (інформація ЗМІ), а зменшувати невеликі пенсії, не обіцяючи
повернути недоплачене, можна рішенням і Кабінету Міністрів.
Зрозумів і “принцип законності“ КС: суддям
заборонено керуватись в своїх рішеннях Конституцією і власною совістю, діяти
мають лише за вказівками влади.
Я тільки не зрозумів, чому відмовлено у вимозі
припинити обкрадання. Я не вимагав негайного повернення вкраденого, просив лише
зобов’язати нараховувати відповідно Закону, а якщо коштів в бюджеті не
вистачає, то НЕ ПРИВЛАСНЮВАТИ НЕДОПЛАЧЕНЕ, а визнати боргом. Визнана
судом провина в порушенні Закону не повинна здійснюватись надалі. Законно було
б повідомити, на якому депозиті зберігаються (як борг держави) вкрадені з
01.01.2006 року у мене гроші, а не примушувати мене судитись з державою за
кожну привласнену нею мою гривню.
Я ставлю під сумнів відповідність Конституції ухвали
суду. Дії ГУ ПФУ до рішення суду 23.5 2011 року можна було назвати крадіжкою
(брали призначені мені державою кошти без мого відома), наступні ж дії по
невиконанню Закону – це не заборонене судом Бердичева пограбування. 25 січня
2012 року воно узаконене рішенням Конституційного Суду.
Враховуючи викладене вище та зміст позову до ГУ ПФУ,
ПРОШУ:
Скасувати частину постанови суду першої інстанції: ”В решті позову відмовити”.
Задовольнити основний пункт моєї позовної заяви: “Зобов’язати
управління пенсійного фонду України в Житомирській області через відсутність
коштів в бюджеті, всю недоплачену надбавку зараховувати як борг держави мені,
повідомивши мене особисто - на якому депозитному рахунку цей борг буде зберігатись до появи у держави коштів.”
“_30_” травня 2012 року
З повагою
Гатальський П.П.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
27.11.2012 житомирський апеляційний адміністративний
суд вислав мені ухвалу від 30 жовтня 2012 року. Розглядались дві апеляційні
скарги - моя і відповідача. На пояснення відмови в задоволенні скарги
відповідача суд виділив 8 абзаців, мені відмовлено без жодного пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Просив роз’яснень у прокурора – отримав відписки.Є відскановані запити та відписки не по суті , але вставити в цей текст не зміг - мало досвіду.
Суди замовчують, прокуратура відписується, Піскун
(кандидат в лави ВР) відмовчався
