ЗАКОН - ДИШЛО?

До апеляційного адміністративного

суду Житомирської області

м. Житомир, майдан Путятинський 3/65

через Бердичівський міськрайонний суд

ОСКАРЖУВАЧ: Гатальський Петро Петрович .........

                                                  ВІДПОВІДАЧ:   Головне управління пенсійного фонду України

м. Житомир, вул. Ольжича 7

 АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення суду першої інстанції

28 травня 2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розглянув в порядку скороченого провадження мій позов до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (далі – ГУ ПФУ) і постановив задовольнити його частково.

Суд визнав неправомірними дії ГУ ПФУ в частині недоплати з 24.05.2011 року щомісячної державної соціальної допомоги і зобов’язав нарахувати і виплатити її згідно Закону “Про соціальний захист дітей війни” (далі – Закон) за період з 24.05.2011 р. по 23.07.2011 р.

Суд аргументовано довів, чому ПФУ не платив в повному обсязі: нема коштів в бюджеті. Але не пояснив, чому обкрадав і грабує мене, не нараховуючи недоплачене у вигляді боргу. Норма 30% мінімальної пенсії не скасована, лише щорічно тимчасово обмежується виплата – де ж зберігається недоплачене мені, якщо не вкрадене?

Я зрозумів, що Конституційний Суд рішенням від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 зафіксував дискримінацію по соціальному і майновому стану в Україні: обмежувати надвисокі пенсії високопосадовцям навіть Верховній Раді зась (інформація ЗМІ), а зменшувати невеликі пенсії, не обіцяючи повернути недоплачене, можна рішенням і Кабінету Міністрів.

Зрозумів і “принцип законності“ КС: суддям заборонено керуватись в своїх рішеннях Конституцією і власною совістю, діяти мають лише за вказівками влади.

Я тільки не зрозумів, чому відмовлено у вимозі припинити обкрадання. Я не вимагав негайного повернення вкраденого, просив лише зобов’язати нараховувати відповідно Закону, а якщо коштів в бюджеті не вистачає, то НЕ ПРИВЛАСНЮВАТИ НЕДОПЛАЧЕНЕ, а визнати боргом. Визнана судом провина в порушенні Закону не повинна здійснюватись надалі. Законно було б повідомити, на якому депозиті зберігаються (як борг держави) вкрадені з 01.01.2006 року у мене гроші, а не примушувати мене судитись з державою за кожну привласнену нею мою гривню.

Я ставлю під сумнів відповідність Конституції ухвали суду. Дії ГУ ПФУ до рішення суду 23.5 2011 року можна було назвати крадіжкою (брали призначені мені державою кошти без мого відома), наступні ж дії по невиконанню Закону – це не заборонене судом Бердичева пограбування. 25 січня 2012 року воно узаконене рішенням Конституційного Суду.

Враховуючи викладене вище та зміст позову до ГУ ПФУ,

 ПРОШУ:

Скасувати частину постанови суду першої інстанції: ”В  решті позову відмовити”.

Задовольнити основний пункт моєї позовної заяви: “Зобов’язати управління пенсійного фонду України в Житомирській області через відсутність коштів в бюджеті, всю недоплачену надбавку зараховувати як борг держави мені, повідомивши мене особисто - на якому депозитному рахунку цей борг  буде зберігатись до появи у держави коштів.”

 “_30_” травня 2012 року

З повагою                                             Гатальський П.П.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

27.11.2012 житомирський апеляційний адміністративний суд вислав мені ухвалу від 30 жовтня 2012 року. Розглядались дві апеляційні скарги - моя і відповідача. На пояснення відмови в задоволенні скарги відповідача суд виділив 8 абзаців, мені відмовлено без жодного пояснення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Просив роз’яснень у прокурора – отримав відписки.Є відскановані запити та відписки не по суті , але вставити в цей текст не зміг - мало досвіду.

Суди замовчують, прокуратура відписується, Піскун (кандидат в лави ВР) відмовчався